СП 484 дал толчок развитию адресных систем пожарной сигнализации

Журнал «Системы безопасности», № 4, 2021

(публикуется с сокращениями, полная версия в PDF)

pict.jpgМнения экспертов

Новый нормативный документ СП 484 дал мощный импульс развитию адресных систем пожарной сигнализации. В этом единодушны все эксперты – участники данного опроса. По некоторым позициям их мнения расходятся, обогащая и дополняя друг друга.

Какие особенности и характеристики адресных СПС становятся ключевыми в свете новых требований СП 484?

GR.jpgГеннадий Репников, Руководитель направления пожарной сигнализации Smartec департамента системных проектов компании "АРМО-Системы":
Новый нормативный документ СП 484.1311500.2020 (СП 484) существенно не изменил статус адресных систем в области проектирования и их монтажа на объектах. Однако есть два отличия новых норм от старых (СП 5), которые, как я считаю, можно назвать ключевыми:

1. Деление объектов по типу оснащения на адресные и безадресные в приложении А, таблице А.1 свода правил СП 484.

2. Требования, предъявляемые к пожарным извещателям (ИП), устанавливаемым на объекте, и алгоритму принятий решения о пожаре.

Раньше для того, чтобы установить один ИП в помещении, а также для запуска автоматики от одного ИП нужно было удовлетворить требованиям определенных пунктов СП5 (п. 13.3.3 а), б), в) и приложения Р), при этом извещатель, отвечающий этим требованиям, мог быть неадресным. Теперь требование одно: извещатель должен быть адресным. При этом не могу не отметить, что в новом СП 484 более четко и развернуто прописаны требования, предъявляемые к типам извещателей, системам, алгоритму работы и принятию решений на объекте, что сводит к минимуму двойные и тройные толкования.

GY.jpgГеннадий Яшков, Начальник проектного отдела ГК "ЮНИТЕСТ":
В связи с введением нового свода правил СП 484 для адресных систем пожарной сигнализации/пожарной автоматики ключевыми моментами становятся:

  • надежность линий связи между компонентами системы, а именно единичная неисправность линий связи (обрыв, короткое замыкание) в одном пожарном отсеке защищаемого объекта, не должна влиять на работоспособность системы в других частях объекта (п. 5.2). Таким образом, адресные линии и линии связи RS-485 должны дублироваться или выполняться по кольцевой архитектуре;
  • общее количество пожарных извещателей, подключаемых к одному адресному приемно-контрольному прибору (панели), не должно превышать 512. Допускается подключение к одному прибору более 512 ИП, если он имеет защиту от возникновения системной ошибки либо если при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП (прибор приемно-контрольный пожарный) не более чем с 512 ИП (п. 6.1.5);
  • возможность реализации адресными пожарными извещателями алгоритма В, то есть автоматический перезапрос сработавшего ИП (п. 6.4.3).

RT.jpgРоман Туркин, Технический директор компании "ТЕКО-ТД":
Главной особенностью в новом своде правил стало обеспечение работоспособности систем пожарной безопасности при единичной неисправности линии связи, что в разы повышает надежность за счет улучшения отказоустойчивости. Введение новых требований обусловлено необходимостью обеспечения максимальной безопасности жизни людей, поэтому производители пожарных систем должны быстро адаптироваться к новым требованиям. Однако, как показывает практика, не все производители пожарных систем оказались готовы своевременно адаптировать свою продукцию под новые стандарты.

MG.jpgМаксим Горяченков, Руководитель отдела технической поддержки компании "НВП "Болид":
Основное новое требование СП 484 к архитектуре систем – необходимость обеспечения устойчивости к единичной неисправности линий связи. Это требование относится к пожарной сигнализации и управлению системами пожарной автоматики (СПА). При единичной неисправности линии можно потерять только автоматические или только ручные извещатели одной зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). При этом ЗКПС может объединять до 32 извещателей. При управлении системами пожарной автоматики единичная неисправность может приводить к потере не более одной зоны защиты (оповещения, дымоудаления и т.п.).

Таким образом, для адресных систем, в линии связи которых включаются извещатели, УДП и исполнительные устройства и где устойчивость к единичной неисправности достигается за счет кольцевой топологии и использования изоляторов короткого замыкания (ИКЗ), ключевой характеристикой становится их максимальное количество, которое можно включить в линию. идеальной для проектировщика и монтажника будет та система, которая в принципе не будет иметь ограничений на количество ИКЗ в адресной линии, или если ограничения по количеству все-таки будут, то стоимость увеличения количества адресных линий окажется минимальной. При этом большая протяженность линии или количество адресных устройств, которые можно в нее включить, уже не будут являться преимуществом при ограниченном количестве изоляторов короткого замыкания.

MO.jpgМаксим Осокин, Технический специалист компании ITV Group:
Основа новых требований – создание максимально отказоустойчивых систем пожарных сигнализаций. Обусловлено это участившимися в нашей стране резонансными трагическими случаями. Требования, указанные в СП 484, заставляют производителей пересмотреть подход к структуре построения собственных систем пожарной сигнализации.

Некоторые производители пошли по простому пути, модернизировав свои системы, которые управляются главным контроллером, минимальными средствами, подходящими под требования СП 484. Другие, наоборот, отказались от стандартной топологии СПС, разработав распределенные и максимально устойчивые в работе системы. Что лучше – покажет время и выбор инсталляторов.

Введение термина "зона контроля пожарной сигнализации" (ЗКПС) позволит значительно повысить отказоустойчивость систем пожарной сигнализации. Появились алгоритмы обработки сигнала сообщения о пожаре. Это абсолютно правильное решение, так как максимально стандартных объектов не существует. Есть условно стандартные группы объектов, и, естественно, необходим инструмент для определения пожара на каждом из них.

Отдельно можно отметить повышение требований к квалификации сотрудников монтажных организаций и требования следовать проекту объекта. В любом случае выход СП 484 дал толчок развитию всей отрасли.

В СП 484 приведен перечень объектов, на которых использование адресной СПС является обязательным. Целесообразно ли расширить данный перечень и за счет каких объектов?

Геннадий Репников, "АРМО-Системы":
Данный перечень следовало бы, скорее, не расширить, а структурировать, конкретизировать и одновременно упростить. Таблица А.1, которая разделяет объекты по типам систем пожарной сигнализации, в том виде, в котором она есть сейчас, может вызвать некоторые вопросы и разночтения. Например, согласно п. 2 таблицы, гостиницы площадью до 3,5 тыс. кв. м можно оснащать безадресными системами. Однако даже при такой площади в гостинице, как правило, присутствует более 50 человек, что означает, что согласно п. 21 данной таблицы на таком объекте необходимо устанавливать исключительно адресные системы.

На мой взгляд, на многих объектах в таблице необходимо запретить установку неадресных систем, независимо от их площади и высотности. К ним следует отнести различные образовательные учреждения (школы, детские сады, вузы), гостиницы, больницы, поликлиники, торговые центры и другие здания с одновременным массовым пребыванием людей, а также жилые многоквартирные дома и т.д. Остальные объекты "отдать" на усмотрение проектировщика. Еще проще было бы выделить только те объекты, на которых разрешена установка неадресных систем, сократив их до минимума. К этой группе следовало бы отнести только самые простые объекты типа ларьков, маленьких магазинов, коттеджных домов и т.д.

Геннадий Яшков, "ЮНИТЕСТ":
По моему мнению, расширять перечень объектов, подлежащих обязательному оборудованию адресными сиcтемами, нецелесообразно.

Роман Туркин, "ТЕКО-ТД":
Адресная система пожарной сигнализации позволяет быстро и точно определить место возникновения пожара или неисправности, что важно для больших объектов площадью 3 тыс. кв. м и более. Адресная СПС также дает возможность собственнику охраняемого объекта сэкономить время, количество извещателей и сократить затраты на электрическую проводку объекта. Поэтому целесообразно расширить данный перечень адресных СПС для объектов п. 17, 18, 19, 20, 23 из таблицы приложения А.

Максим Горяченков, НВП "Болид":
Безусловно, применение адресной сигнализации делает систему пожарной автоматики объекта более эффективной, повышая достоверность обнаружения возгорания и уменьшая количество ложных срабатываний. Поэтому, если говорить о расширении приложения А, то в первую очередь надо рассматривать все объекты, перечень которых приведен в ст. 83, п. 7 123-ФЗ: Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, без ограничений по площади.

Максим Осокин, ITV Group:
Объекты, указанные в приложении, являются либо местами массового пребывания людей, либо узкоспециализированными учреждениями. В любом случае спустя какое-то время данный список придется расширить. Сейчас количество объектов, оборудованных системами пожарной сигнализации и спроектированных на основе СП 484, минимально. Поэтому сложно вести разговор о каких-то конкретных типах объектов. Нужны время и мониторинг проектов.

Какие дополнительные возможности может дать адресная СПС в части дистанционного контроля работоспособности, проведения ТО и т.п.?

Геннадий Репников, "АРМО-Системы":
Адресная система пожарной сигнализации дает преимущества не в части дистанционного контроля (который чаще всего подразумевает дублирование работы оператора, находящегося на объекте), а в части непосредственно возможностей мониторинга системы. Адресная система позволяет полностью контролировать состояние каждого блока, модуля, пожарного извещателя или другого ее адресного компонента в реальном времени и на основании этих данных принимать решение о проведении ТО или его замене. По срабатыванию извещателей в адресной СПС также можно понять, как развивается пожар, и спрогнозировать направление его распространения. Это позволит правильно организовать эвакуацию людей с объекта.

Целесообразно ли в перспективе выделить адресно-аналоговые системы в отдельный класс в нормативных документах?

Геннадий Репников, "АРМО-Системы":
Напомню особенности перечисленных систем и используемых извещателей. Обычные адресные извещатели – это пороговые извещатели, которые отправляют на приемно-контрольный прибор информацию о наличии/отсутствии пожара. В свою очередь, адресно-аналоговые устройства передают на центральный прибор только измеренное значение, в то время как вердикт о пожарной безопасности в зоне действия извещателя – о наличии пожара – принимает сам прибор (или модуль). Адресно-аналоговые системы предоставляют более широкие возможности для анализа ситуации на объекте, однако, несмотря на это, разница в степени фактической защиты объекта от пожара невелика. При этом возможности современных пороговых СПС (с адресно-пороговыми ИП) постепенно сводят даже эти преимущества адресно-аналоговых систем к минимуму. Следует также отметить, что адресно-аналоговые системы бывают разными, и на данный момент большая часть устройств на нашем рынке, которые позиционируются как адресно-аналоговые, представляют собой гибридные устройства, незначительно отличающиеся от адресно-пороговых.

Согласны ли вы с тем, что адресная метка, установленная в извещателе, не делает его адресным?

Геннадий Репников, "АРМО-Системы":
Неадресный извещатель, в который установлена адресная метка (модуль – согласно ГОСТ), по моему мнению, следует называть адресуемым, на который должны распространяться требования, предъявляемые к адресным ИП. Однако вопрос, конечно же, стоит не в терминологии и заключается в том, можем ли мы использовать такой извещатель в качестве адресного, поскольку СП 484 выделяет адресные извещатели и регламентирует их применение.

Этот момент сложный, но давайте попробуем разобраться. Так, при отнесении извещателя к адресному или безадресному необходимо руководствоваться тем, что "адрес" – это идентификатор именно извещателя, а не иного адресного технического средства. Однако, учитывая, что согласно ГОСТ Р 53325 и ГОСТ 34698–2020 извещатель пожарный (ИП) может состоять из двух и более компонентов, то безадресный извещатель будет считаться адресным, если адресная метка будет являться его компонентом согласно технической документации (по мнению ВНИИПО, адресная метка должна устанавливаться внутри корпуса ИП). В противном случае данную связку следует рассматривать как безадресный пожарный извещатель, подключенный к адресной метке.

Каковы перспективы развития адресных систем пожарной сигнализации?

Геннадий Репников, "АРМО-Системы":
Можно сказать, что адресные и адресно-аналоговые СПС в дальнейшем будут только модернизироваться и улучшаться. На данный момент такие системы пожарной сигнализации занимают лидирующие позиции на рынке, и очевидно, что в ближайшее время сохранят и даже укрепят их, поскольку безадресные системы постепенно уходят в прошлое. Есть надежда, что, когда пользователи будут выбирать только адресные системы, они станут более доступными по стоимости.

Скачать полную версию статьи в формате PDF.